Câteva elemente îți trebuie dacă vrei să ignori legea atunci când dorești să faci o investiție în orașul de pe malul Ozanei. Trebuie să fii cunoscut în zonă, să ai bani, tupeu și să știi cum să ocolești slăbiciunile legii, să știi cum să jonglezi cu amenzile și cu autoritatea publică locală. Este cazul societății Petra Parking SRL, administrată de Petru Amariei, care, în iunie 2024, a solicitat un certificat de urbanism în vederea unor obiective precum: siloz, groapă turn elevatoare, uscător, groapă de recepție și cântar auto, pe care le dorea realizate pe strada Daciei fn din Târgu-Neamț. De la dorință la realizare drumul este presărat cu reclamații, s-a lăsat și cu câteva amenzi modice și bâlbâieli în limitele unei legi aplicate prietenos din partea administrației locale. Extrem de prietenos și cu termene generoase pentru intrarea în legalitate.

Reclamații de la vecini

Vecinii nemulțumiți de natura afacerii propuse de dl. Amariei au făcut un tabel cu 11 semnături, pe care l-au atașat unei reclamații depuse la Agenția pentru Protecția Mediului. Printre cei care au semnat ar fi și doi proprietari de pensiuni din apropiere, plus un vecin nemulțumit, Mihai Ioniță, care a reclamat peste tot pe unde a putut, inclusiv la Primărie. În sinteză, ar fi vorba despre lucrări efectuate fără autorizație – un fleac la Târgu-Neamț – poluare fonică, praf, infestare cu rozătoare, etc., o listă lungă care atrage atenția oricum. Reclamațiile au fost făcute în iulie 2025 când lucrările au devenit vizibile și de aici povestea devine una extrem de interesantă și instructivă pentru oricine ajunge în această situație, reclamat și reclamant.

Primăria Târgu-Neamț – un răspuns de pus în ramă

La reclamația lui Mihai Ioniță din 7 iulie 2025, că în curtea vecinului se întâmplă lucruri necurate (un spațiu transformat din stație de sortare în spații de locuit fără autorizație; că vecinul a construit la 1 metru de limita proprietății, săpând fundații, tot fără autorizație, că sunt și alte încălcări ale legii) răspunsul Primăriei, din 22.07.2025, arată care este nivelul la care se face administrație publică locală în zonă. Să le luăm pe rând:

”În ceea ce privește clădirea C3, în urma controlului efectuat s-a constatat că au fost realizate lucrări de compartimentare interioară utilizând materiale ușoare, precum și lucrări de reparație la fațadă și șarpantă, cu schimbarea materialelor inițiale (de la tencuială la placare cu tablă). Ca urmare, proprietarul a fost sancționat contravențional la data de 18.07.2025, fiind dispusă totodată sistarea lucrărilor și intrarea în legalitate”. Amenda a fost 1.000 de lei și în legătură cu intrarea în legalitate nu se făcuse nici un demers până pe data de 30 iulie când echipa de la ”Mesagerul de Neamț” a ajuns la fața locului și apoi la Primărie.

„Referitor la construcția cu suprafața de aproximativ 700 mp aflată la o distanță de circa 9 metri față de limita proprietății dv, menționăm că aceasta a fost edificată în jurul anului 2010 de către fostul proprietar, fără autorizație de construire. Termenul legal pentru aplicarea unei sancțiuni contravenționale a expirat, iar în anul 2024 construcția a fost expertizată tehnic și intabulată conform prevederilor legale, având destinația de hală de depozitare”.

Aici se impune o precizare importantă. Ilegalitatea constatată acum se suprapune peste una mai veche, de care aparent Primăria habar n-avea. Fostul proprietar a construit fără autorizație și după ce termenul legal a expirat a cerut intrarea în legalitate. Întrebarea este cum nu a văzut nimeni ditamai construcția? Dar să continuăm:

”În urma controlului din data de 27.02.2025, efectuat la adresa menționată, s-a constatat că au fost executate lucrări de construire fără autorizație (fundații, elevații pentru siloz, groapă turn elevatoare, uscător). Drept urmare, proprietarul a fost sancționat contravențional la aceeași dată, fiind dispusă sistarea lucrărilor și demararea procedurilor legale pentru intrarea în legalitate.” Amenda, tot 1.000 de lei.

În legătură cu sistarea lucrărilor…

…în data de 30 iulie echipa de la ”Mesagerul de Neamț”, sesizată de vecini s-a deplasat la fața locului unde a constatat că pe construcția amplasată la un metru de gardul vecinilor, lucrau doi oameni pe acoperiș, fără nici o asigurare, fără nimic. În curte mai erau și alții. În mod normal, într-o locație unde autoritatea publică locală a dispus sistarea și a cerut intrarea în legalitate și se lucrează în continuare, acest lucru constituie o infracțiune.

La primărie, cu un primar amabil și supărat în fața evidențelor, am constatat ceea ce deja știam: că după ce au efectuat controlul, nimeni nu a mai fost la fața locului să vadă dacă dl. Amariei s-a conformat. Primarul a solicitat pe loc celor de la Serviciul Urbanism, Amenajarea Teritoriului și Investiții să facă un control la fața locului. Inginerul George Cojocariu a recunoscut că nimeni nu a mai fost la fața locului de la momentul controlului și că, legal, dacă au continuat lucrările, trebuie sesizate alte instituții. Nu suntem exact siguri dacă a pronunțat cuvântul plângere penală.

În legătură cu intrarea în legalitate…

…lucrurile par să fi intrat într-un impas. La data de 18.06.2024, societatea SC Petra Parking SRL a solicitat emiterea unui certificat de urbanism în vederea realizării unor obiective precum: siloz, groapă turn elevatoare, uscător, groapă de recepție și cântar auto. În acest sens, a fost emis Certificatul de Urbanism nr. 194/01.07.2024. Chiar dacă au fost obținute avize de la Agenția pentru Protecția Mediului Neamț, DSP, electricitate și gaze, certificatul și-a depășit perioada de valabilitate și trebuie solicitat unul nou. Pe cale de consecință, instituțiile amintite mai sus pot să își mențină avizele dacă vor fi solicitate în acest sens sau pot reveni la fața locului să verifice noile realități. Mai ales dacă va interveni și organul legal care ar trebui – fără să țină cont de statutul social al celui reclamat – să verifice plângerea penală. Mai ales că, de exemplu, Agenția pentru Protecția Mediului a primit o plângere de la toți vecinii locației care vorbesc despre poluare de tot felul.

Domnul Cojocariu ne-a confirmat aceste lucruri și a mai spus că dl. Amariei a venit la Primărie, dar că, din punctul său de vedere, documentația serviciului a plecat spre compartimentul juridic și în această săptămână va fi întocmită plângerea penală pentru nerespectarea celor stabilite de controlul primăriei.

Ostilitățile în zonă nu s-au încheiat. Dl. Amariei, cu utilajele în curte, nu prea are cum da înapoi. Nici vecinii nu se vor împăca cu ideea unei construcții și activități care va genera zgomot și poluare cu praf și produse rezultate de pe urma activității unui siloz deloc mic. Mai sunt și sfintele legături locale, bazate pe cluburi cu persoane care se întâlnesc periodic, pe legături bazate pe contracte vechi, bine plătite de statul român, care toate pot decide finalul acestei lupte. Rămâne totuși întrebarea, dacă a avut certificat de urbanism și avize, de ce nu a fost solicitată autorizația de construire?

Valentin BĂLĂNESCU