Gabriel Muraru a ajuns director general la Societatea Națională a Sării la propunerea lui Gheorghe Ștefan. Indiferent cât de mult se va vorbi despre competențe manageriale, despre geniul în afaceri al lui Gabriel Muraru – deși Tribunalele Comerciale și Buletinul Firmelor aflate în Insolvență arată altceva – primordială a fost recomandarea primarului din Piatra Neamț. Cum a condus efectiv Gabriel Muraru este o cu totul altă poveste și cu greu i se pot reproșa lui Gheorghe Ștefan găinăriile acestuia. Doi ani și trei luni a condus Salrom managerul venit din Neamț, între 27 iulie 2010 și 12 decembrie 2012. Pentru perioada respectivă există câteva teancuri de controale, de la diferite instituții abilitate, în frunte cu Curtea de Conturi, care arată că există foarte multe semne de întrebare cu privire la modul în care a fost administrată Societatea Națională a Sării SA (SNS SA). Contracte discutabile, subcontractări discutabile, neîndeplinirea unor minime atribuții de serviciu și o defavorizare a statului român (încă proprietarul sării) în detrimentul unor terți. Continuăm seria începută, a episoadelor în care vorbim despre cum un om plecat din Neamț a reușit să dea de lucru inspectorilor de la Curtea de Conturi și, dacă protecția lansată dinspre oameni aflați la butoane de conducere sau în apropierea acestora nu va funcționa, procurorilor și avocaților.
[column col=”1/2″][message_box color=”blue”]
Scriam în ediția trecută a Mesagerului de Neamț despre o mașină a SN a Sării SA, care ar fi fost reparată cu piese de BMW X6. Era vorba despre o societate din Brașov, Contempo Cars SRL, și de o factură de 8.632,97 lei. Brașovenii, ardeleni riguroși, au scris pe comandă că, de fapt, au reparat, un BMW X6 serie șasiu LC30592. Cum Gabriel Muraru conducea o astfel de mașină la vremea controalelor, i s-a cerut o explicație cu privire la această coincidență fericită. Răspunsul său este demn de înregistrat în anecdotica de specialitate: ”Eroare materială, suma a fost recuperată în timpul controlului cu chitanța nr. 8023225 din 23.04.2013”.
Dacă nu venea controlul și nu se descoperea șmecheria, proprietarul de X6 mai plătea suma respectivă? Având în vedere antecedentele lui Gabriel Muraru, suntem siguri că nu.[/message_box][/column]
Aplicații informatice sparte
Sistemul de conducere implementat de Gabriel Muraru la Societatea Națională a Sării s-a materializat nu numai în excursii pentru instruirea auditorilor economici la Las Vegas sau în repararea unor mașini care nu aparțineau SN a Sării SA. Atunci când era de avantajat o firmă oarecare, de unde musai trebuia achiziționat ceva fără licitație, se recurgea la metoda deja consacrată de la Piatra Neamț: ruperea achiziției, în 2 sau mai multe bucăți. Pentru a avea dreptul de folosință asupra unei aplicații informatice, de modelare organizațională și pentru instruirea personalului, s-a încheiat un contract – nr. 225/12.08.2011, în valoare de 74.226 lei, sumă care se încadra sub pragul maxim al unei achiziții directe. Codul CPV al achiziției, cel prin care se face diferențierea între o achiziție și alta, a fost 72266000-7.
Tot în aceeași zi, cu același cod CPV, se mai încheie un contract – nr. 226/12.08.2011, în valoare de 68.448 lei, tot prin achiziție directă, având ca obiect servicii de asistență tehnică în analiza, caracterizarea și structurarea funcțiilor organizației. Cele două contracte au în comun faptul că sunt încheiate cu aceeași societate comercială, SC Avantera SRL. Faptul că legea interzice să spargi un contract mare în două mai mici doar pentru a nu face licitație și a avantaja o firmă nu a contat foarte mult pentru Gabriel Muraru și echipa. După derularea celor două contracte, a urmat o notă, prin care se solicită aprobare pentru demararea achiziției ”Servicii de asistență tehnică” – exact ca în a doua achiziție -, prin negociere cu o singură sursă, ați ghicit: SC Avantera SRL. Pe motiv că această societate are ”o exclusivitate de facto în ceea ce privește aplicația informatică de modelare organizațională”. Altfel spus, Avantera a fost primită în casă pe baza a două achiziții suspecte, după care este așezată la masă, gospodărește, printr-un nou contract, nr. 99/26.04.2012, în valoare de 441.923,60 lei. Adică de patru ori mai mult decât primele două contracte. Nota bene: contractul mai are o virgulă, unde se specifică că SN a Sării SA, cu generozitate, va suporta cheltuielile ocazionate de transportul, cazarea și masa consultanților, fără a se stabili cuantumul maxim al acestor cheltuieli. [message_box color=”red”]SN a Sării a reușit, prin aranjarea la limita legii, să avantajeze un singur furnizor de servicii, de la care a cumpărat o licență informatică pe un an de zile, cu 74.226 lei, servicii de asistență tehnică de 68.448 lei, și apoi un alt contract de asistență tehnică de 441.923,6 lei. Adică un total de 584.597,6 lei. În bani vechi, face de 5,8 miliarde.[/message_box]
Explicațiile date de Gabriel Muraru la aceste contracte sunt demne de un director. El recunoaște că au fost greșeli ale Serviciului de Achiziții, care a ”făcut o eroare legată de stabilirea codurilor CPV pentru cele două proceduri de achiziții”. ”Codul CPV corect al contractului (primul – n.n.) ar fi fost 72212000-4”, iar la al doilea contract codul corect ar fi fost ”CPV: 79400000-8”. După ce acceptă greșeala, fundamentală și care trebuia, în mod normal, să ducă la anularea procedurii, dl. Muraru arată că, raportându-se doar la sume, procedurile ”au fost conforme cu procedura de achiziție stabilită, respectiv achiziție directă. Am arătat aceste lucruri din dorința de a clarifica faptul că cele două proceduri de achiziție, respectiv contractele încheiate, au fost conforme cu regulamentul de achiziții al societății, singura eroare înregistrată fiind enunțarea unor coduri CPV greșite pentru activitățile și sumele plătite corect”. Prosteala pe față este jignitoare chiar și pentru cineva care nu înțelege mare lucru din subteranele achizițiilor publice. Potrivit managerului Gabriel Muraru, dacă ai premisa greșită, adică ai greșit fundamental cu începutul procedurii, concluzia va fi totuși corectă, pentru că respectă nu legislația națională a achizițiilor publice, ci dorințele unui director care nu dă doi bani pe lege. În felul acesta, dl. Muraru a mai dovedit o dată că e un maestru al licitațiilor bine făcute.
[message_box title=”Sare pe coada lui Muraru” color=”blue”] 
După cinci episoade publicate de Mesagerul de Neamț, care, în felul acesta, și-a făcut foarte mulți cititori, din diferite zone cu saline de prin țară, și foarte mulți corespondenți, inclusiv printre cei care, din cauza lui Gabriel Muraru, au fost nevoiți să dea note explicative, am încercat să aflăm care sunt în acest moment relațiile dintre Salrom și fostul ei manager. Ne așteptam să primim un răspuns în care să se consemneze sec data de la care i s-a desfăcut contractul de muncă și eventualele litigii în care se află societatea națională cu fostul ei director.
Surpriză: dl. Gabriel Muraru nu e dat afară de la Salrom, ci este tot director, ce-i drept doar pe o direcție, dar la fel de bineplătită și care nu necesită o prezență constantă la birou. Este director al Direcției Tehnologia Informațiilor a Salrom. Adică exact acolo unde se aplică, cu vârf și îndesat, tehnologia achiziționată direct de care vorbeam mai sus.[/message_box]
Valentin BĂLĂNESCU
