Direcția Națională Anticorupție a dispus începerea urmăririi penale împotriva deputatului PSD Viorel Hrebenciuc, pentru trafic de influență, în același dosar în care Gheorghe Ștefan a fost audiat ca martor. Biroul de Informare și Relații Publice al DNA a emis un comunicat în care transmite următoarele:
”Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de:
HREBENCIUC VIOREL, deputat, membru în Comitetul Executiv Național al unui partid (organ de conducere și de decizie al partidului), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deține o funcție de conducere într-un partid prev. de art.13 din Legea nr.78/2000
În cauză există elemente din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
La cererea unei persoane care, direct sau indirect, prin intermediul membrilor familiei sale sau al apropiaților, controlează o societate comercială deținătoare a unui post de televiziune, deputatul Hrebenciuc Viorel s-a implicat nemijlocit în realizarea de demersuri pentru a determina funcționari din cadrul Consiliului Național al Audiovizualului (C.N.A) ca instituția ce reprezintă singurul organ de reglementare în domeniul audiovizualului să revină asupra unei decizii prin care a fost retrasă licența pentru postul de televiziune respectiv. În realizarea acestor demersuri, suspectul Hrebenciuc Viorel s-a folosit de influența și autoritatea pe care le deține în calitatea sa membru al structurilor de conducere din partidul din care face parte – membru al Comitetului Executiv Național, organul de conducere și de decizie al partidului. Parlamentarul Hrebenciuc Viorel este membru al Biroului Permanent al Camerei Deputaților, funcție care îi conferă automat calitatea de membru al organului central de conducere și de decizie al partidului – Comitetului Executiv Național.
Prin acțiunea sa de punere în aplicare a influenței, a autorității, exercitată de parlamentarul Hrebenciuc Viorel, s-a cauzat o tulburare însemnată și efectivă a activității CNA, prin exercitarea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu și încălcarea dispozițiilor legale din domeniul audiovizual, ceea ce a permis funcționarea în continuare a unui post de televiziune căruia îi fusese retrasă în mod corect licența. Acest lucru i-a afectat implicit și pe ceilalți operatori de televiziune, atât sub aspectul concurenței neloiale, cât și al încrederii în corectitudinea desfășurării activității de către singurul organism abilitat să monitorizeze domeniul audiovizual și să aplice legislația specifică.
Precizăm că, inițial, la data de 17.09.2013, C.N.A. a decis, cu o majoritate de 7 la 4 (11 membri CNA prezenți), retragerea licenței audiovizuale pentru postul TV în cauză. Motivul retragerii licenței a fost încălcarea dispozițiile art.57 alin.1 lit. b teza 2 din Legea nr.504/2002 a audiovizualului, în sensul că postul TV respectiv a încetat să difuzeze serviciul de programe pentru care i s-a acordat licența audiovizuală mai mult de 96 de ore pentru orice motive imputabile titularului, singura sancțiune prevăzută de lege într-o asemenea situație fiind retragerea licenței.
După numai două săptămâni, la data de 01.10.2013, C.N.A. a revocat decizia anterioară (6 voturi pentru și 4 voturi împotrivă, din 10 membri prezenți), precizându-se doar că argumentele conținute în contestația depusă de postul TV au fost admise, fără a se mai realiza o analiză tehnică sau să se țină cont dacă există un punct de vedere al specialiștilor din cadrul CNA care să constate dacă susținerile din contestație sunt temeinice și legale.
Din analiza materialelor existente la dosar, s-a stabilit că, urmare a demersurilor menționate anterior, în mod nejustificat, 3 dintre membrii CNA care, la ședința anterioară votaseră pentru retragerea licenței postului TV, în ședința din 01.10.2013, au votat în favoarea postului TV, deși situația de fapt nu s-a schimbat, fără a se fi întocmit vreun document de natură tehnică în cadrul instituției pentru a se verifica argumentele susținute în respectiva contestație.
La data de 4 septembrie 2014, persoanei sus menționate i s-au adus la cunoștință calitatea de suspect și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.
În cauză se efectuează acte de urmărire penală și față de alte persoane.
Raportat la actele procedurale efectuate în prezenta cauză, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție. ”
Cât privește ”actele de urmărire penală și față de alte persoane”, deja încep să apară, pe surse, nume aflate pe răboj, precum cel al Narcisei Iorga.
Replica lui Viorel Hrebenciuc după întâlnirea cu procurorii anticorupție a fost: ”Sunt o victima!”.
În acest dosar apare implicat și primarul de Piatra Neamț, Gheorghe Ștefan, care, în urmă cu o lună și un pic, a fost chemat la DNA și audiat, conform propriilor declarații, în calitate de martor.
UPDATE: Începerea urmăririi penale împotriva Narcisei Iorga deja nu mai este pe surse, ci cât se poate de oficială, confirmată tot de DNA:
”În completarea comunicatului nr. 1246 din 4 septembrie 2014, cu referire la efectuarea urmăririi penale față de HREBENCIUC VIOREL, deputat, membru în conducerea unui partid, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:
În aceeași cauză, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de:
IORGA NARCISA – CLEMENTINA, membru al Consiliului Național al Audiovizualului (C.N.A.), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la infracțiunea de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deține o funcție de conducere într-un partid.”
Parteneri
Mesagerul Bacău Tranzitezi municipiul Bacău în următoarele două săptămâni? Vezi rutele ocolitoare pentru a ajunge la destinație după închiderea Variantei Ocolitoare (A7) 
ZCH Bătaie la Ruginoasa: un bărbat a fost arestat, iar un tânăr de 23 de ani a ajuns în arestul poliției 
NewsEdge Gravura lui Picasso furată în 2018 a fost găsită într-un apartament evacuat din Milwaukee 
BusinessEdge Turismul a generat un deficit de 4,6 miliarde euro. Românii cheltuie în vacanțe aproape de două ori mai mulți bani decât reușește industria locală să atragă 
