De ce s-a împotmolit un Kaufland la Piatra Neamț în Consiliul Local

kaufland 2Un proiect aparent fără probleme și cu mare impact economico- edilitar, aprobarea PUZ- ului pentru ridicarea celui de-al doilea magazin Kaufland în oraș, a picat cu brio la vot, fiiind respins de majoritatea consilierilor locali. Asta după ce  proiectul a fost retras pe ultima sută de metri de pe ordinea de zi a ședinței din iulie și a fost reintrodus în ședința de pe 31 august. Au votat împotrivă reprezentanții PSD, ALDE și PMP, cu amendamentul că viceprimarul Bogdan Gavrilescu de la PMP nu a respectat direcția partidului și a votat alături de PNL. În acest moment, toate tunurile sunt pe consilierii care nu au votat investiția și se ignoră în mod voit bâlbele administrației locale, fie și numai faptul că pe rolul instanțelor există un litigiu privind terenul respectiv.

La ședința legislativului pietrean a fost prezent și Gicu Gânscă, reprezentantul firmei ACI Bistrița, „societate care prestează activități de construcții civile și industriale”, subantreprenoare în cadrul contractului de antrepriză privind cel de-al doilea Kaufland de la Piatra Neamț, în asociere cu Grup 4 instalații SA. Adică un fel de mâna a treia într-un contract oricum ciudat. Acesta a prezentat un referat, pe care l-a distribuit atât presei, cât și consilierilor locali, prin care a încercat să explice cum, de 4 ani, se luptă cu ridicarea market-ului în oraș. Documentul prezentat îl contrazice cu brio, fiind vorba despre un teren de 2.332 mp cumpărat de la Primăria Piatra Neamț la finalul lui 2015 – contract de vânzare-cumpărare nr. 43812/13.10.2015, teren pentru care s-a plătit, până acum, un avans de 313.830 lei, rămânând o diferență de achitat de 732.270 lei.

Reacțiile taberelor, în conferința de presă de după

Ședința a fost urmată de o conferință de presă, unde primarul liberal Dragoș Chitic și viceprimarul social-democrat Luminița Vîrlan au încercat să explice pozițiile celor două tabere. Edilul de Piatra Neamț a spus că, dacă investitorul renunță, Primăria va pierde aproape un milion de lei, adică banii pe respectivul teren – va trebui să restituie avansul de 300.000 de lei și nici nu va mai încasa diferența de 700.000 de lei.

„Când s-a investit acest Consiliu Local am propus un parteneriat administrativ. Constat că au fost încălcate aceste înțelegeri. La comisii, cu două zile înainte de ședință, se dau avize favorabile, iar în ședințe se intervine cu întrebări care nu au fost puse la ședințe. Toate documentele puteau fi solicitate în ședințele pe comisii. Fac apel către colegi să participe la comisii și să solicite documentele. PUZ-ul nu înseamnă autorizație de construcție, acolo sunt necesare toate documentele invocate azi. Din punctul meu de vedere, toată documentația era corespunzătoare legal. Avem nevoie de locuri de muncă și de bani la bugetul local, dar blocăm o investiție fără o justificare logică. Este vorba de o investiție de 5 milioane de euro”, a spus primarul Dragoș Chitic.

La polul opus, viceprimarul Luminița Vîrlan a spus că ai săi colegi nu au avut timpul necesar studierii tuturor actelor înainte de ședința pe Comisii.

„Va fi o pierdere, într-adevăr, dacă se retrage investitorul, dar era firesc să se cunoască toate documentele ca acest proiect să treacă. Proiectele au intrat pe tablete luni, după ora 14:00, iar la 16:00 a fost întâlnirea pe comisii. Mulți colegi sunt la primul mandat, chiar dacă nu e o scuză. Atunci au dat vot favorabil, dar avizul comisiei este consultativ, ceea ce se votează în plen contează și au mai studiat problema între timp”, a spus viceprimarul Vîrlan.

Dacă primarul a invocat lipsa de susținere din partea opoziției, l-am întrebat pe secretarul municipiului de ce acest proiect de hotărâre nu a fost supus votului consilierilor din mandatul trecut, că timp și majoritate lejeră a fost. „Bănuiesc că nu au avut PUZ-ul gata la timp pentru a ni-l depune și pentru a fi supus votului în plen”, a spus Florin Fecic. (Andreea AMARIEI)

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.