Este (și) Primăria vinovată pentru blocul fără autorizație?

bloc-1Mesagerul de Neamț a scris, în mai multe rânduri, despre blocul construit lângă Școala ”Nicu Albu”, fostă nr. 10, din Piatra Neamț, unde constructorul a depășit cele patru nivele din autorizație și a construit șapte. Am demonstrat că s-a încălcat autorizația de construcție, fără niciun dubiu. În acest moment, există pe rol cel puțin un proces, dar și familii care așteaptă să se mute în apartamentele pentru care au antecontracte de vânzare-cumpărare.

În posesia săptămânalului nostru au ajuns trei documente, toate purtând aceleași semnături – primar sau cine a semnat pentru el, secretar și arhitect șef. Este vorba despre trei certificate de urbanism.

În primul dintre ele, din 6 noiembrie 2011, se precizează, foarte clar, că ”imobilul este încadrat conform P.U.G în UTR nr. 3, subzonă exclusiv rezidențială cu funcțiunea dominant locuirea-locuințe individuale P+3 – P+10 și funcțiuni complementare instituții și servicii publice”.

În al doilea, din 23 aprilie 2014, nu se mai pomenește nimic despre regimul de înălțime, amănunt uitat de cei care au semnat actele. Abia în al treilea, din 18 august 2014, se vorbește de P+4, dar cu specificarea că ”înălțimea construcțiilor cu mai mult de trei niveluri va fi stabilită prin documentații de urbanism”.

În fața acestor bâlbâieli ale administrației publice locale, ne întrebăm dacă doar constructorul poate fi considerat vinovat sau dacă nu cumva vorbim despre o subtilă inducere în eroare a constructorului, având în vedere filiera pe care a intrat în posesia terenului și influența care exista atunci la nivelul Primăriei Piatra Neamț.

Din punctul nostru de vedere, apariția celor trei certificate de urbanism arată cum se petrec lucrurile la Primăria Piatra Neamț. De ce este nevoie de trei certificate? De ce a fost nevoie de atâtea hârtii, de ce nu s-a acționat la timp pentru stoparea lucrărilor? Cine răspunde pentru nervi, bani cheltuiți, disconfort, pentru oamenii care au încheiat contracte buni bazați că totul este în regulă?

În concluzie, suntem nevoiți să ne reconsiderăm poziția: nu numai constructorul este vinovat de neregulile legate de construcția respectivă. Primăria, prin modul ambiguu în care a acționat, stă cu cinste la aceeași masă. (D.O.)

adolescenteen news

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.