Încă o condamnare pentru Gheorghe Ștefan – 4 ani și 9 luni cu executare. Prejudiciul recuperat de la Pinalti 1.004.801 lei si 35.306 euro

Gheorghe Ştefan, fostul primar al municipiului Piatra Neamţ şi patron al clubului de fotbal Ceahlăul, a fost din nou condamnat, astăzi, 12 octombrie, de Tribunalul Bucureşti, la 4 ani şi 9 luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă şi spălarea banilor într-un dosar privind fraudarea Companiei Naţionale Poşta Română.

Inițial Gheorghe Ştefan a primit în dosar o condamnare de 8 ani de închisoare, însă Curtea de Apel Bucureşti a anulat sentinţa şi a dispus rejudecarea cazului.

Gheorghe Ştefan a fost totuși norocos, fiind achitat pentru instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice. Instanţa a constatat că aceste pedepse sunt complementare cu alte condamnări definitive primite de Gheorghe Ştefan în mai multe dosare penale, rezultând o pedeapsă finală de 4 ani şi 9 luni închisoare. Judecătorii au constatat că Gheorghe Ştefan a depus suma de 582.663 lei reprezentând partea sa de prejudiciu, fiindu-i confiscate sumele de 35.306 euro şi 422.138 lei, semn că fostul primar are încă resurse financiare importante.

În acelaşi dosar, Florin Aurelian Ciobotaru, fost director general adjunct al Poştei, personaj a cărui familie are conexiuni de afaceri pe perioada timpul mandatelor de primar ale lui Ștefan la Piatra Neamț, a fost condamnat la 5 ani şi 6 luni de închisoare cu executare, iar un alt inculpat, Cosmin Dragoş Mihăilescu a primit 4 ani şi 6 luni.

Fostul director general al Poştei Române, Dan Mihai Toader şi Marian Constantinof şi Emmanouil Sorillos, oameni de afaceri, au fost achitaţi de judecători pentru complicitate sau participaţie improprie la abuz în serviciu.

Pe latură civilă instanţa a dispus ca Florin Aurelian Ciobotaru şi Cosmin Dragoş Mihăilescu să plătească Poştei Române suma de 1.396.938 euro.

Decizia nu este definitivă şi poate fi atacată cu apel.

Rolul lui Gheorghe Ștefan în afacere

DNA spune că în 2009, Gheorghe Ştefan, la acea dată primar al municipiului Piatra Neamţ şi vicepreşedinte al PDL, pentru a controla modul de atribuire ori de executare a contractelor la la Poșta Română, şi-a impus un apropiat, pe Florin Aurelian Ciobotaru, în funcţia de director general adjunct.â

Gheorghe Ştefan şi Florin Aurelian Ciobotaru au convenit cu Marian Constantinof ca o societate comercială nou înfiinţată, controlată de acesta din urmă, să înlocuiască SC Smart Telecom Solutions SRL în relaţia contractuală cu Poşta Română, privind prestarea, în unităţile poştale ale companiei, de servicii de încasare electronică a facturilor prin folosirea unor terminale POS.

În schimbul folosirii influenţei sale, Gheorghe Ştefan i-a cerut lui Constantinof să îi dea jumătate din profitul pe care l-ar fi obţinut această din urmă societate comercială, în executarea contractelor încredinţate.

La cererea lui Ştefan, omul de afaceri a achitat suma totală de 302.845 lei către o societate controlată prin interpuşi de fostul primar din Piatra Neamţ, pentru achiziţionarea de publicitate în municipiul Piatra Neamţ, o parte din banii încasaţi ajungând la o televiziune la care asociaţi erau copiii lui Gheorghe Ştefan.

Gheorghe Ştefan, a cerut și a primit bani pentru un cantonament efectuat, în Italia, de echipa de fotbal Ceahlăul Piatra Neamţ. Costul transportului şi al cazării, a fost de 39.417 lei şi 35.306 de euro.

Pe 3 septembrie 2009, lui Ștefan i-a fost plătit un sejur la Mamaia, unde a fost împreună cu soția, valoare fiind de 10.000 lei.

Totodată, Gheorghe Ştefan şi-a dat acordul ca o parte din sumele cerute de el să fie direcţionate, sub forma unor sponsorizări, către o asociaţie sportivă ce aparţinea unei persoane din familia lui Florin Aurelian Ciobotaru și în iulie şi septembrie 2009, au fost făcute două plăţi în favoarea asociaţiei, în valoare totală de 62.000 de lei.

Potrivit DNA, valoarea totală a sumelor date lui Gheorghe Ştefan sau altora, la cererea lui, este de 422.138 lei (circa 100.000 de euro) şi 35.306 euro.

Parte din minuta instanței, care se referă la Gheorghe Ștefan și care cuprinde, pe scurt, o sinteză a acțiunilor sale condamnate, până acum, de legislația româneacă puteți citi mai jos.

Solutia pe scurt: I. Constată că legea penală mai favorabilă în cazul inculpatului ŞTEFAN Gheorghe este Codul penal din 1969. I.1. În temeiul art. 257 alin.1 Cod penal din 1969, cu aplicarea dispoziţiilor art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 alin.1 Cod penal condamnă pe inculpatul ȘTEFAN Gheorghe pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969. I.2. În temeiul art. 29 alin.1 lit. b din Legea nr.656/2002, pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului, cu aplicarea dispoziţiilor art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 alin.1 Cod penal condamnă acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată (8 acte materiale), la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969. I.3. În temeiul art. 396 alin.5 din C.proc.pen. rap. la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen, cu ref. la Decizia nr.405/2016 a Curţii Constituţionale, dispune achitarea inculpatului ȘTEFAN Gheorghe, cu privire la săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art.25 Cod penal din 1969 rap. la art.248 Cod penal din 1969, cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal (încheierea contractului cu SC Posh Telecom Solutions SRL fără organizarea unei proceduri de achiziţie). Constată că infracțiunile pentru care este condamnat inculpatul prin prezenta sunt concurente cu cele pentru care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr.1080/13.09.2018 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, Secția Penală în dosarul nr. 3104/120/2018, astfel cum a fost îndreptată material prin încheierea din 17.09.2018, rămasă definitivă prin necontestare la 19.09.2018, şi descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 3 ani și 9 luni închisoare, respectiv pedepsele accesorii și complementare, pe care le repune în îndividualitatea lor după cum urmează: – 3 ani închisoare stabilită în temeiul art. 257 alin. 1 Cod penal din 1969, rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal şi art. 480 alin.4 C.proc.pen.; – 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, teza a 2-a, b şi c din vechiul Cod penal rap. la art. 12 alin. din Legea nr. 187/2012; – pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, teza a 2-a, b şi c rap. la art. 71 alin. 2 din vechiul Cod penal rap. la art. 12 alin. din Legea nr. 187/2012; – 2 ani închisoare stabilită în temeiul art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal şi art. 480 alin. 4 C.proc.pen.; – 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, teza a 2-a, b şi c din vechiul Cod penal rap. la art. 12 alin. din Legea nr. 187/2012; – pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, teza a 2-a, b şi c rap. la art. 71 alin. 2 din vechiul Cod penal rap. la art. 12 alin. din Legea nr. 187/2012; – toate aplicate prin sentinţa penală nr. 89/13.01.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 45367/3/2016, definitivă prin decizia penală nr. 583/19.04.2017 a Curţii de Apel Bucureşti; – 3 ani şi 6 luni închisoare, în temeiul art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin.1 din noul Cod Penal, cu aplicarea art. 5 din noul Cod penal, – pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b din noul Cod penal, pentru o perioadă de 4 ani; – pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b din noul Cod penal; aplicate prin sentinţa penală nr. 258/24.03.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 1191/1/2015, definitivă prin decizia penală nr. 162/03.10.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, modificată prin decizia penală nr. 168/26.06.2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. 5608/120/2016, definitivă prin necontestare la data de 11.07.2017; – 1 an închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 12 alin. 1 teza I din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002; – 1 an şi 2 luni închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea at. 19 din Legea nr. 682/2002; – 3 ani închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii prev. de art 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 C.pen.; – pedeapsa accesorie prev. de art. 66 lit. a teza a II-a şi b din vechiul Cod penal; – toate aplicate prin sentinţa penală nr. 23/09.03.2017, pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. 4374/103/2014, definitivă prin decizia penală nr. 912/29.06.2018 a Curţii de Apel Bacău; – sporul de 3 luni închisoare stabilit prin sentinţa penală nr. 23/09.03.2017, pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. 4374/103/2014, definitivă prin decizia penală nr. 912/29.06.2018 a Curţii de Apel Bacău și menținut prin sentința penală nr. 1080/13.09.2018 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița Secția Penală în dosarul nr. 3104/120/2018 astfel cum a fost îndreptată material prin încheierea din 17.09.2018, rămasă definitivă prin necontestare la 19.09.2018, spor care se menține și prin prezenta. Constată că faptele sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.1231/22.07.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală, definitivă prin neapelare la data de 13.08.2019, respectiv: – 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 Cod penal din 1969 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data faptei) cu aplic. art. 19 din OUG nr. 43/2002, art. 396 alin. 10 C.proc.pen. și art. 5 Cod penal; – pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. – pedeapsa accesorie, prevăzută de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.p. din 1969; În temeiul art. 36 alin. 1, art. 34 alin.1 lit. b, art. 35 alin. 2, Cod penal din 1969, contopește pedepsele arătate mai sus stabilite pentru infracțiunile concurente, cu pedepsele aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul ȘTEFAN Gheorghe să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care adaugă sporul de 9 luni – 6 luni în prezenta şi sporul de 3 luni închisoare, stabilit prin sentinţa penală nr.23/09.03.2017, pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. 4374/103/2014, definitivă prin decizia penală nr. 912/29.06.2018 a Curţii de Apel Bacău, menținut prin sentința penală nr. 1080/13.09.2018 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița Secția Penală în dosarul nr. 3104/120/2018, astfel cum a fost îndreptată material prin încheierea din 17.09.2018, rămasă definitivă prin necontestare la 19.09.2018, în final, pedeapsa principală rezultantă de 4 (patru) ani şi 9 (nouă) luni închisoare, şi pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a teza a II-a și lit.b Codul penal din 1969, pe o perioadă de 4 ani și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prev. de art. 66 lit. c din Codul penal din 1969, rap. la art. 12 din Legea nr. 187/2012, pe o perioadă de 3 ani. În temeiul disp. art. 404 al. 4 lit. a C.proc.pen. rap. la art. 36 al. 3 Cod penal din 1969 deduce din pedeapsa principală perioadele executare, respectiv durata reținerii din 28.10.2014, a arestării preventive și a arestului la domiciliu de la 29.10.2014 la 19.06.2015 și perioada executată de la data de 03.10.2016 la data de 20.09.2017 și de la 29.06.2018 la 15.11.2018. II. 1. În temeiul art.297 alin.1 C.pen. raportat la art.309 Cod penal şi art.132 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.5 alin.1.

V.B.