
Reamintim că a fost vorba despre un proiect deosebit de controversat, care prevedea că cei care au contribuit la pilonul II de pensii nu mai puteau să retragă întreaga sumă după ce ajungeau la vârsta de pensionare. Beneficiarii puteau primi o sumă în valoare de maxim 30% din totalul sumei, restul urmând a fi plătit eșalonat pe o perioadă de 8 ani. Excepție de la această regulă a fost făcută pentru bolnavii oncologici, care puteau retrage suma în totalitate din fondul privat de pensie.
Nu a fost făcută publică motivarea deciziei, deci nu se cunosc cu precizie detaliile și pașii care vor urma. Surse ale G4Media spun că sesizările formulate de Înalta Curte de Casație și Justiție și partidul AUR ar fi fost admise în parte, judecătorii de la CCR constantând că ar exista o discriminare pozitivă a bolnavilor cu afecțiuni oncologice față de cei cu alte boli cu risc vital imediat. Dacă acesta ar fi singurul motiv dat de CCR, ar fi probabil ca un nou proiect de lege care să reglementeze modul în care contribuabilii au acces la fondurile din pilonul II de pensii să apară în viitorul apropiat.
În perioada în care a fost adoptată acea lege au apărut în spațiul public și unele declarații controversate, cum a fost cea dată de Avocatul Poporului, Renate Weber care spunea: „Fondurile private de pensii doar colectează și administrează resurse care, în mod normal, se cuvin statului, în calitate de organizator al sistemului public de pensii, și pe care acesta, în calitate de deținător al puterii suverane, poate decide inclusiv să le ofere spre investire unor entităţi de drept privat, precum fondurile de pensii, în interesul asiguraților sistemului public de pensii. Aşa cum statul este îndreptăţit din punct de vedere constituţional să impună subiectelor de drept să participe la sistemul public de pensii, este în egală măsură îndreptăţit, în limitele permise de Legea fundamentală, să stabilească destinația contribuţiilor sociale ale subiectelor de drept”.
M.N.





