Cu ceva vreme în urmă Mesagerul de Neamț a atras atenția unor practici nelegale folosite de un paznic de vânătoare din cadrul Asociației Județene a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi, filiala Neamț. Cu ajutorul unui pix „inteligent”, acesta a măsluit mai multe autorizații de vânătoare. Ulterior Ion Vodă, căci despre el este vorba, a intrat în atenția anchetatorilor, fiind cercetat fix pentru faptele reclamate de Mesagerul de Neamț. La finalul anchetei a fost trimis în judecată, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Bicaz. Recent s-a încheiat procedura de cameră preliminară, în care se verifică legalitatea sesizării instanței și a administrării probelor. În încheierea de ședință sunt aspecte relevante legate de faptele de fals reținute în sarcina lui Ion Vodă, care era de fapt „pixul fermecat”, dar sunt și acuzații suplimentare pe care procurorii i le-au adus paznicului de vânătoare.

„Decât” 4 falsuri

Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Bicaz l-au pus sub acuzare pe paznicul de vânătoare Ion Vodă pentru comiterea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, și nerespectarea regimului armelor și munițiilor în forma deținerii fără drept de muniții letale. La prima dintre infracțiuni Vodă ar urma să fie judecat pentru patru fapte, despre care anchetatorii spun că ar fi avut loc aproximativ în perioada ianuarie – iunie 2022, dar fără ca procurorii să fi putut stabili cu exactitate data exactă la care s-ar fi realizat actele măsluite. „În luna februarie 2022 (fără a se putea stabili cu certitudine ziua) inculpatul #### ###, în calitate de funcţionar public asimilat în cadrul AJVPS ##### (paznic de vânătoare), folosindu-se de un pix pilot tip „frixion”, a şters datele consemnate cel mai probabil la 16.02.2022 din rubricile înscrisului oficial cu denumirea Autorizaţie de vânătoare individuală – seria AI nr. ##########.01.2022 şi a consemnat în aceleaşi rubrici alte aspecte nereale şi contrare celor şterse, autorizaţiile fiind înregistrate în evidenţele AJVPS #####. Autorizaţia de vânătoare individuală seria AI nr. ##########.01.2022 (vânător autorizat ##### ########, organizator #### ###, exemplar de vânat specificat-mistreţ) prezintă modificări”, conform încheierii de cameră preliminară publicată pe rejust.ro. Concret, la rubrica „A văzut vânatul specificat în autorizație” a scris vizibil „Da” – apoi scris latent „Da”. La rubrica „A tras în vânat: scris vizibil „Nu” – scris latent „Da”, iar la rubrica „A împușcat sau rănit vânatul”: scris vizibil „Da” – scris latent „Nu” (consemnat anterior celui vizibil). La fel au fost modificate și alte rubrici, precum „data ieșirii în teren”, unde „din pix” s-a adus o modificare de o zi, de la 17.02. 2022, la 16.02.2022. La fel s-a întâmplat și cu alte trei autorizații de vânătoare, una emisă cel mai probabil în martie 2022, alta din luna mai a aceluiași an și ultima descoperită de procurori, din iunie. În toate cazurile au fost consemnate aspecte nereale, iar documentele astfel măsluite au fost înregistrate în evidențele AJVPS Neamț. Autorizațiile falsificate erau pentru două specii de vânat, mistreț și căprior. La ultima dintre autorizații, din iunie 2022 „la rubricile de pe rândul 4, respectiv la rubrica „Data ieşirii în teren” scris vizibil „10.06.2022”- scris latent, probabil „14.06.2022”, la rubrica „A văzut vânatul specificat pe autorizaţie” scris „DA”- scris latent „DA”, la rubrica „A tras în vânat” scris vizibil „NU”- scris latent „DA” (consemnat anterior celui vizibil) şi la rubrica „A împuşcat sau a rănit vânat” scris vizibil „NU”- scris latent „DA” (consemnat anterior celui vizibil)”, se mai arată în documentul citat. Totul a fost posibil cu ajutorul unui pix „fermecat”. Mai exact un pix termosensibil cu radieră, care are capacitatea de a șterge scrisul inițial cu o radieră specială, fără ca urmele modificării să fie vizibile cu ochiul liber.

Acuze de infracțiuni la regimul armelor și munițiilor

Prin actul de inculpare paznicul de vânătoare Ion Vodă a fost acuzat și de deținere de muniție fără drept. Totul după ce pe 8 februarie 2024, locuința lui Vodă a fost percheziționată de anchetatori. La descinderile imobiliare au fost descoperite 20 cartuşe de armă letală, calibrul 270 Win, mărcile Sako, Geko şi FC, fără ca paznicul de vânătoare să fie autorizat pentru a putea deține muniţia cu pricina. După ce dosarul a ajuns la instanță, acuzatul a formulat mai multe cereri prin care dorea excluderea unor probe ce ar fi fost obținute nelegal, constatarea nulității actelor de urmărire penală care ar fi fost viciate, precum și nulitatea rechizitoriului, deoarece anchetatorii ar fi omis să descrie faptele care fac obiectul acuzației. Concret, Ion Vodă a arătat că în cursul urmăririi penale s-au efectuat două rapoarte de constatare criminalistică grafoscopică (analize criminalistice ale scrisului) pentru a stabili presupusa semnătură a sa pe anumite înscrisuri. El a reclamat că expertizele ar fi fost dispuse de anchetatori fără respectarea dispoziţiilor legale, în sensul în care el nu a fost anunțat despre efectuarea lor, nu i s-a permis desemnarea unui expert parte şi lucrarea a fost realizată de către un angajat al IPJ Neamț care nu avea calitatea de expert judiciar autorizat independent. Vodă a mai reclamat că actul de inculpare nu cuprinde descrierea exactă a celei de-a doua infracțiuni și că totul s-a limitat la menţionarea existenţei acuzaţiei, fără a se prezenta situaţia de fapt corespunzătoare. În fața judecătorului de cameră preliminară a susținut că lipsesc detalii legate de data, locul, circumstanțele și modul de comitere a infracțiunii. În aceste condiții, a apreciat că o asemenea omisiune face imposibilă stabilirea concretă a obiectului judecății și-i încalcă dreptul de a fi informat detaliat asupra naturii și acuzației care i se aduce. A mai susținut că rapoartele de constatare grafoscopică au fost administrate nelegal, cu încălcarea normelor de procedură şi a părţilor procesuale, ceea ce atrage nulitatea actelor procesuale respective şi excluderea lor ca mijloace de probă. Ion Vodă a reclamat în fața judecătorilor că în timpul anchetei a cerut readministrarea probatoriului și efectuarea unei expertize grafoscopice, dar solicitările sale „au fost constant respinse de procurorul de caz şi de prim-procuror cu ocazia analizării plângerilor formulate, vătămarea fiind astfel evidentă”.

Ce au stabilit judecătorii

Magistratul de cameră preliminară a concluzionat că actul de inculpare include o prezentare amplă a situaţiei de fapt desprinsă din probatoriul administrat, fiind indicate fără echivoc încadrarea juridică, mijloacele de probă, succesiunea actelor de urmărire penală, precum şi suficiente date privind profilul acuzatului şi analiza poziţiei procesuale adoptate de acesta. Dispozitivul actului de sesizare nu prezintă nici o deficienţă în ce priveşte identitatea persoanei trimise în judecată, faptele reţinute în sarcina sa, încadrarea juridică şi esenţa situaţiei de fapt, astfel judecătorul de cameră preliminară apreciază că a fost legal sesizat cu soluţionarea cauzei. Toate excepțiile invocate de apărare au fost respinse ca nefondate, iar instanța a dispus începerea procesului. Decizia Judecătoriei Bicaz a fost contestată de Ion Vodă, iar cauza se află acum pe rolul Tribunalului Neamț unde primul termen a fost stabilit pentru data de 18 februarie. Dacă magistrații păstrează prima decizie, procesul va intra în faza de judecată și continuă cu administrări de probe și audieri de martori pentru a se stabili de partea cui este dreptatea.

Gabi SOFRONIA