Cel mai important proces din ultimii ani este cel care vizează incendiul de la Secția ATI a Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț, soldat cu 9 decese și distrugeri de peste 500.000 euro. Litigiul aflat pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț ar fi trebuit să atragă atenția prin suma record cerută de rudele celor care au murit arși de vii sau sufocați din lipsa oxigenului, dar și din cauza altor chestiuni asupra cărora planează îndoieli. La cel de-al doilea termen care a avut loc pe 1 septembrie sala era aproape goală. În bănci, doar vreo 14 persoane, din care jumătate avocați. Timp de două ore, cât a durat ședința de judecată, s-a citit actul de inculpare, au avut loc contre între avocați, judecătorul de caz a amenințat apărătorii cu amenzi, iar stabilirea unui termen neobișnuit de scurt nu a fost pe placul tuturor. Inedit în cauza de față este faptul că acest dosar este unic în ședința de judecată, magistratul a anunțat că va acorda termene la fiecare două săptămâni iar în speță vor fi audiate aproape 100 de persoane.

Unde-i injectomatul presupus (ne)vinovat?

Ședința ar fi trebuit să înceapă prin citirea actului de inculpare pentru asistentele medicale Șoltescu Geanina și Volintir Elena, precum și SJU Piatra Neamț, dar procesul a debutat cu chestiuni prealabile. Unul din avocații celor două asistente a atras atenția instanței că deși a cerut ca Parchetul General să depună la camera corpuri delicte injectomatul de la care s-a presupus inițial că a pornit incendiul, cererea nu a fost soluționată în totalitate. Apărarea a insistat în remiterea probei cu susținerea că acest aparat și cablul de alimentare au importanță covârșitoare în stabilirea cauzalității tehnice a incendiului. Judecătorul va formula o nouă cerere la Parchet, dar și la IPJ Neamț, solicitând remiterea tuturor probelor. Avocatului i s-a cerut să indice mai multe caracteristici tehnice ale aparatului în vederea identificării acestuia. Apărătorul și-a exprimat intenția de a cere o nouă expertiză pentru stabilirea cauzei incendiului, aspect contestat de colegii avocați pe motiv că acest lucru putea fi cerut în timpul urmării penale dar și datorită faptului că demersul ar trena procesul „și ne întindem nu până în 2030, ci până în 2035”.

Avocați amenințați cu amendă

Cele două acuzate persoane fizice au fost chemate în fața instanței și au rămas acolo până la finele ședinței, aproape două ore. Judecătorul a dat citire actului de inculpare, cu indicarea situația de fapt pe scurt și indicarea limitelor de pedeapsă pentru distrugere din culpă care a avut ca urmare un dezastru – de la 5 la 12 ani de închisoare și nerespectarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă, pentru care legea prevede închisoare între 6 luni și 3 ani sau amendă. La prima parte a rechizitoriului a fost o liniște mormântală, apoi citirea devenind repetitivă, o parte din avocați au șușotit între ei. Deși magistratul a cerut liniște de la începutul ședinței, a fost nevoie de o nouă intervenție chiar în timp ce citea rechizitoriul. Judecătorul le-a atras atenția apărătorilor că este ultima dată când mai cere să se facă liniște, apoi aplică amenzi. Iar acest lucru a readus liniștea în sală.

Una din asistentele acuzate cere daune morale

La finele anchetei rudele celor decedați, cei răniți în incendiu și spitalele care i-au îngrijit au cerut despăgubiri care totalizau circa 12 milioane de euro. Dar constituirea de parte civilă s-a putut face și în ziua citirii actului de inculpare, până la începerea dezbaterilor. Astfel că aparținătorii unui pacient decedat au cerut despăgubiri de un milion de euro în ședința din 1 septembrie, aspect consemnat de instanță. Au fost întrebate ce poziție adoptă și cele două asistente, iar dacă Elena Volintir nu a avut pretenții, Geanina Șoltescu, care a suferit arsuri în incendiu, a solicitat prin apărător daune morale de 100.000 de euro. Fiecare din părțile civile trebuie să depună lista cu martori și cu înscrisuri care să le dovedească pretențiile, în cazul asistentei fiind vorba de doi membri ai familiei. Judecătorul le-a explicat ambelor asistente acuzate drepturile pe care le au în procesul penal, inclusiv cel de a nu da declarații, de a fi informat sau de a propune probe în apărare, dar și obligațiile pe care le au. Între acestea, să vină la instanță ori de câte ori sunt chemate sau să anunțe schimbarea domiciliului, sub sancțiunea aplicării unei măsuri preventive, inclusiv arestarea. Pentru unele părți civile avocatul a lipsit la ambele termene. Este cazul apărătorului Adrian Cuculis care reprezintă o parte dintre familiile victimelor. Instanța va emite o adresă către acesta pentru a stabili dacă-și mai reprezintă clienții la proces, sau nu.

Niciunul din cei trimiși în judecată nu recunoaște acuzele

Un moment important al procesului este stabilirea faptului dacă judecata are loc pe procedură simplificată – ceea ce presupune recunoașterea acuzelor cu beneficiul reducerii pedepsei cu o treime sau a amenzii cu un sfert – ori procesul continuă cu administrări de probe și audieri de martori. Pe rând, au fost interogați toți cei trei acuzați. Ambele asistente au susținut că nu recunosc faptele reținute în sarcina lor de Parchetul General, nu doresc judecata pe procedură simplificată, ci solicită administrarea de probe. Aceeași poziție a adoptat-o și avocatul Caliopia Nica, acesta reprezentând interesele SJU Piatra Neamț. În aceste condiții, procurorul de ședință a indicat probele și a solicitat reaudierea a 87 de martori care au dat depoziții la anchetă. Pe lângă aceștia a cerut audierea a trei persoane față de care s-a dispus clasarea acuzelor, respectiv a managerul interimar de la data incendiului – Lucian-Ovidiu Micu, a directorului medical de la acel moment – Dan-Silviu Verzea precum și a șefului de secție ATI – Liviu Ungureanu. Procurorul a cerut și audierea medicului ATI Vitalie Gurău, care a participat la mutarea secției de la etajul 3 la 2 cu puțin timp înainte de incendiu.

S-a cerut reaudierea managerilor interimari de la SJU

Apărătorii asistentelor au cerut, la rândul lor reaudierea martorilor de la anchetă, inclusiv a celor care au avut calitatea de suspecți, chiar dacă s-a dispus clasarea cauzei. Cu indicarea managerilor interimari de la SJU Piatra Neamț din perioada crizei sanitare respectiv Toader Mocanu, dr. Florin Apostoae, dr. Daniela Marcoci-Gafița, Marius Ghineț, dr. Dan Verzea și Lucian-Ovidiu Micu. Caliopia Nica, avocatul SJU Piatra Neamț a susținut că este la îndemâna oricărui anchetator să trimită în judecată unitatea spitalicească, dar înțelege poziția procesuală a celorlalți doi acuzați care consideră că sursa incendiului ar fi injectomatul și cablul de alimentare și nu lumânarea, așa cum au indicat procurorii. Chiar dacă expertiza cerută de apărare nu ar folosi spitalului, Caliopia Nica nu s-a opus cererii. A solicitat ca probe în instanță audierea tuturor martorilor din lucrări, inclusiv a fostului manager de la momentul incendiului, a directorului medical, dar și a medicilor ATI Liviu Ungureanu, șef de secție, și a dr. Cătălin Denciu, care a fost de gardă când a izbucnit incendiul. Solicitarea a fost motivată „având în vedere cele trei calități ale Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț în acest proces, cea de inculpat persoană juridică, parte responsabilă civilmente precum și parte civilă”, a pledat Caliopia Nica. Președintele completului de judecată a admis, la finalul ședinței audierea a cinci persoane pentru termenul următor: Lucian Micu, Dan Verzea, Liviu Ungureanu, Vitalie Gurău și Cătălin Denciu, prorogând pronunțarea referitor la necesitatea reaudierii foștilor manageri până după ascultarea celor menționați.

Stabilirea următoarei înfățișări la data de 15 septembrie a întâmpinat rezistență din partea unui apărător care a susținut că trebuie să fie și la un alt litigiu de la instanța supremă. Președintele i-a indicat să caute un înlocuitor pentru procesul de la Piatra Neamț sau cel de la București. Pentru că nu va accepta termene mai lungi având în vedere că sunt de audiat multe persoane dar trebuie administrate și probe. Decizie salutată discret de apărătorii părților civile care vor un proces cu celeritate și hotărâri judecătorești definitive înainte de a interveni prescrierea răspunderii penale. În condițiile în care la Judecătoria Piatra Neamț, instanță sufocată de dosare, sunt cauze înregistrate recent pentru care a fost stabilită prima înfățișare în luna mai a anului viitor.