Aventurile unui secretar de primărie în Neamț Afacere penală cu iaz, o balastieră și o autorizație plastografiată

Garanția unei hoții bine făcute este să fie bine îmbălsămată în hârtii. Iar în Neamț lucrurile de acest fel au ajuns la nivel de lucrări de artă în domeniu. Dintr-un domeniu în care deja nimic nu mai surprinde, cel privind balastierele și exploatarea agregatelor de pe cursul unor râuri din Neamț și al iazurilor folosite ca pretext în acest scop, vine și cazul de manual pe care vi-l prezentăm. Nu are nici o importanță că ”faptele” se întâmplă la Rediu, lanțul slăbiciunilor are rădăcini la Consiliul Județean și eșuează, legal, la Apele Române, la Bacău. Pe scurt, un cetățean, Dumitru Pisaltu, obține în 2013, în nume propriu, certificat de urbanism pentru a deschide și exploata o balastieră pe râul Bistrița, în zona comunei Rediu și pentru a amplasa o stație de sortare/spălare mobilă. Cei care s-au ocupat de eliberare atunci spun că nu există nici o legătură între eliberarea certificatului și faptul că un apropiat al domnului Pisaltu era persoană importantă la Garda de Mediu, care are atribuții de control. Peste ani, la cererea Primăriei Rediu, Consiliul Județean Neamț preciza că pentru acest certificat nu a eliberat autorizație de construire. Și, fără autorizație, certificatul este doar maculatură. Între timp, dl. Pisaltu printr-o firmă pe care o avea din 2009, SC MITCONTRANS SRL, se ocupă cu construirea unui iaz în zona în care exploatează balast din albie. Obține, cum necum, Autorizație de Gospodărire a Apelor nr. 251/11.12.2020, valabilă până în 23.11.2021, pentru ”Amenajare iaz piscicol cu valorificarea materialului excavat, comuna Rediu, județul Neamț”, pe baza unei autorizației de construire (nr. 11/08. 07. 2020), dar și a altor documente care, toate țin cont de respectivul document. Totul pare în ordine și dl. Pisaltu își vede de treabă cu mult elan și spor. Ce se ascunde în spatele acestei scurte povestiri. Simplu, fața hâdă a unui sistem bine pus la punct de care profită cei care știu cum funcționează.

 Primăria Rediu se miră și îi întreabă…

…în anul de grație 2021, pe cei de la Administrația Bazinală de Apă Siret, de ce dl. Pisaltu exploatează din 2013 o balastieră pe baza unui certificat de urbanism și a unui Memoriu tehnic, fără a avea autorizație, așa cum precizează chiar cei de la Consiliul Județean, care trebuiau să o emită. Mai semnalează cei din Primărie, sub semnătura clară a primarului Vasile Motfolea, că  acolo se construiește un iaz și că firma respectivă  ignoră orice reglementări privind transportul materialului rezultat de la săpare. Adresa demonstrează că Primăria nu are habar în ce temei funcționează lucrurile în zona iazului.

Reprezentanţii Apelor Române nu se miră deloc…

…și se deplasează la Rediu, văd, constată, și apoi transmit că din punctul lor de vedere totul este în regulă și că dl. Pisaltu și societatea lui sunt cei mai „legiști” oameni din lume, mai puțin faptul că ”perimetrul nu era bornat” la data controlului, fapt pentru care l-au sancționat cu un avertisment, cuvânt scris cu litere mari în actul de constatare, ca să dea bine la impresia artistică de control. În răspunsul documentat al celor de la Apele Române apare și informația bombă că Primăria Rediu, cea care nu știa nimic despre vreo autorizație, ar fi emis chiar ea una de construire, nr. 11/08.07.2020! Plus un acord de reabilitare. Evident că un asemenea răspuns era menit să-i pună la respect pe edilii care nu știu ce acte au eliberat și semnat. Şi să-i învețe minte și să nu mai pună oamenii pe drumuri de țară.

Primarul Motfolea se încăpățânează…

…și declară reporterilor de la „Mesagerul de Neamț”, chiar din propriul său birou, că nu a semnat nici o autorizație și că nu știe ca să existe așa ceva. Când îl întrebăm despre numărul de înregistrare al autorizației invocate de Apele Române, ridică din umeri și spune că nu există așa ceva. Cu calm și un zâmbet de om care știe, dar nu vrea să comenteze, ne trimite spre biroul secretarului, deținătorul unei ștampile și al registrului cu numere de înregistrare.

Secretarul Alexandru Burlea nu se miră și explică ferm…

…că dl. Pisaltu, mai corect spus firma sa, nu are autorizație! Simplu, nu are! Dar cum de totuși a ajuns un document cu acest nume la Apele Române, unde documentul este luat de bun? A, zice secretarul, da, există un document, dar nu este legal, deci, dl. Pisaltu nu are autorizație! Îndrăznim: dl. Pisaltu are autorizație de la Apele Române, pe baza celei de la Primăria Rediu. Vine explicația: are autorizație, știți, este semnată de mine, recunosc, dar nu e valabilă, că nu are toate semnăturile, nu a semnat, nu știu de ce, Primarul, că era prieten în trecut cu Pisaltu, acum probabil s-au certat și dacă nu sunt toate semnăturile, actul e lovit de nulitate, deci, repetă secretarul, dl. Pisaltu nu are autorizație, că actul e lovit de nulitate. Îndrăznim din nou: și totuși, dl. Pisaltu face iaz și transportă balast la greu, o face fără autorizație? A urmat o lungă expunere despre o angajată de la urbanism care tot face copii și îi încurcă pe cei din primărie cu autorizațiile și certificatele de urbanism, care când trebuie luate de la CJ, când de la primărie, care ar trebui să semneze documentele și care… Îl readucem la subiect pe dl. secretar și surpriză: știu că este o problemă, am fost personal la Apele Române să mă lămuresc (nu și să-i lămurească? – n.r.) și mi-au zis că există autorizație de la Rediu. Nu mi-au arătat-o! Îndrăznim iar, pe procedură: cum a ajuns un act nesemnat de primar, dar cu semnătura secretarului și ștampila aflată la îndemâna sa în  posesia dlui. Pisaltu? Răspuns final: ”Eu i l-am dat, știam că este prieten cu primarul!” Iar o presupusă prietenie la Rediu pare că bate circuitul firesc al documentelor, mai ales că dl. Pisaltu era probabil destul de grăbit și interesat să obțină actul. Ce n-am întrebat: dl. Pisaltu a mers cu dvs., în calitate de garant al legalității documentelor, la dl. primar să semneze? Recunoaștem, n-am îndrăznit pentru că ne-am dat seama că dl. secretar nu este prieten cu dl. primar. Îndrăznim altceva: dl. Pisaltu dacă are act, el este înregistrat la primărie? Răspuns parțial: la numărul respectiv (11 din iulie 2020) există doar o rubrică goală, depășită de alte înregistrări, probabil pregătită să fie completată dacă dl. Pisaltu relua prietenia cu dl. primar.

Lămuriți cum stau lucrurile am încercat o declarație oficială de la dl. secretar. A spus că nu, că nu este pregătit și nu are documentele la îndemână, în Primărie, nici măcar copiile. Că le va cere și va veni cu ele la redacție.

Primarul se miră în continuare….

…când am întrebat dacă dl. Pisaltu a achitat presupusa autorizația pe care n-a emis-o primăria, așa cum scrie pe document. La casierie dl. Pisaltu a achitat suma din document, dar pentru alte lucruri, nu pentru autorizație: a plătit impozitul pe teren și alte taxe locale, nu o autorizație. Că cineva a scris că banii sunt pentru autorizație de construire, e parte a borșului intern. L-am întrebat pe primar ce înseamnă asta din punct de vedere legal. A răspuns că așteaptă să se pronunțe niște oameni care se pricep la asta.

„Mesagerul de Neamț” constată și întreabă…

…deși din punctul nostru de vedere lucrurile sunt clare.

Dl. secretar Burlea are meritul că a fost și secretar și primar și specialist în urbanism în acest caz și a ajutat un investitor să treacă peste barierele legale. Adică a editat, semnat și ștampilat o autorizație de construire pe care a dat-o unei persoane private, fără să pună documentul în circuit și să-l înregistreze. Plus că a contribuit creativ la măsluirea actelor. O fi vreo infracțiune asta?

Dl. Pisaltu a luat documentul lovit de nulitate, o spune chiar secretarul, a depus o documentație la Apele Române și a primit autorizație valabilă pe baza căreia își vede de treabă liniștit. Dacă a contribuit cu ceva la procesul de creație administrativă a domnului secretar este fix problema lor, dar dacă secretarul spune că pe act era doar semnătura lui, nu și a primarului, cum de actul are acum două semnături? S-o fi antrenat cineva pentru alegerile viitoare și a semnat peste ștampila aplicată de secretar? O fi asta vreo infracțiune, mai ales că documentul lovit de nulitate a produs și produce efecte în acest moment?

Păzitorii apelor de la Bacău și reprezentanții lor din Neamț, au fost în control la o reclamație a celor din primărie, dar au luat și un punct de vedere al autorității locale, că poate ar fi aflat că au emis un acord/autorizație, pe baza unui document lovit de nulitate? Evident, pentru asta ar fi trebuit să le pese și să-i intereseze și altceva decât orele de program și o bună relație cu proprietarii de iazuri și balastiere. În autorizația emisă de cei de la Apele Române se spune clar că ”Toate actele care au stat la baza emiterii autorizații (…) trebuie să fie valabile până la expirarea acestora, acest lucru condiționând valabilitatea autorizației”. Numai că pentru asta ar trebui ca cineva de la Primărie să facă o hârtie oficială în legătură cu documentul care ar fi lovit de nulitate. Și, nu-i așa, să-l anuleze, dacă toată lumea spune că nu este valabil.

Vom reveni.

Valentin BĂLĂNESCU